Wie wir KI wirklich beurteilen: Es kommt auf die Fähigkeiten und den Kontext an

Stellen Sie sich Folgendes vor: Sie hören von einem neuen KI-Tool, das angeblich vorhersagen kann, wie sich Ihr Aktienportfolio entwickeln wird, und Sie sind verlockt und vielleicht sogar ein wenig aufgeregt darüber, was es für Sie tun könnte. Aber jetzt stellen Sie sich ein anderes Szenario vor: Sie bewerben sich für einen Job und wissen, dass Ihr Lebenslauf von einem KI-System gescannt und aussortiert werden könnte. Plötzlich sinkt das Sicherheitsgefühl. Das ist ein anderes Gefühl, nicht wahr?

Diese Ambivalenz fasst ziemlich genau zusammen, was die meisten von uns wirklich über künstliche Intelligenz denken. Die Realität ist, dass unsere Urteile über KI nicht schwarz und weiß sind. Wir neigen dazu, jede Situation individuell abzuwägen. Die Art der Aufgabe spielt eine Rolle, und damit auch unsere Überzeugung, ob KI der Aufgabe wirklich gewachsen ist.

Forscher unter der Leitung von Jackson Lu am MIT haben herausgefunden, wie wir diese Anrufe tatsächlich tätigen. Ihre große Idee ist etwas, das sie das “Capability-Personalization Framework” nennen. Das bedeutet Folgendes: Menschen sind am ehesten bereit, KI die Zügel in die Hand zu geben, wenn sie glauben, dass sie bei einer bestimmten Aufgabe besser ist als der Mensch, und wenn diese Aufgabe keine persönliche Note erfordert. Mit anderen Worten: Wenn KI schneller, präziser oder besser ausgestattet zu sein scheint als ein Mensch - und es spielt keine große Rolle, wenn die Dinge nur auf Sie zugeschnitten sind -, dann lassen wir gerne Roboter die Arbeit machen.

Lu argumentiert: “KI bekommt nur dann grünes Licht, wenn die Menschen glauben, dass sie sowohl kompetent ist als auch die Eigenheiten der betreffenden Person nicht verstehen muss.” Wenn einer der beiden Punkte fehlt - wenn die KI nicht ausreicht oder die Personalisierung der Schlüssel ist - wollen die meisten von uns immer noch, dass ein Mensch das Sagen hat.

Um herauszufinden, ob diese Erklärung stichhaltig ist, haben Lu und seine Kollegen Berge früherer Studien durchforstet, von denen viele sogar in entgegengesetzte Richtungen zu gehen schienen. Einige zeigten, dass Menschen menschliche Fehler eher verzeihen als algorithmische Fehler - und andere Studien zeigten, dass Menschen manchmal KI-Ratschläge bevorzugen. Um dies zu klären, untersuchte das Team Zehntausende von Antworten aus fast hundert verschiedenen Situationen und stützte sich dabei auf Daten aus mehr als 160 verschiedenen Studien. Das Capability-Personalization Framework erwies sich als eine der intelligentesten Erklärungen dafür, wann wir KI akzeptieren oder ablehnen.

Welche Aufgaben können wir also gerne der KI überlassen? Wenn es bei einer Aufgabe vor allem um Geschwindigkeit, Genauigkeit oder den schieren Umfang der Daten geht - denken Sie an die Erkennung von Betrug, die Durchsicht wissenschaftlicher Abhandlungen oder die Analyse wirtschaftlicher Trends -, gewinnt die KI viele Fans. Aber die Stimmung ändert sich, wenn ein menschliches Element hinzukommt: Therapie, Vorstellungsgespräche oder eine medizinische Diagnose. In diesen Momenten sind die meisten Menschen der Meinung, dass der Mensch im Vorteil ist, denn nur er kann unsere einzigartigen Geschichten, Ängste oder Hoffnungen wirklich “verstehen”.

Lu bringt es auf den Punkt: “Die Menschen wollen sich verstanden fühlen. Sie haben das Gefühl, dass ein Mensch - sei es ein Arzt, ein Manager oder ein Berater - etwas in ihnen erkennen kann, was eine Formel oder ein Algorithmus einfach nicht kann.”

Und noch etwas Interessantes: Die Menschen vertrauen eher einem physischen Roboter, der ihnen gegenübersteht, als einem gesichtslosen Algorithmus, der außer Sichtweite schwirrt. Und dort, wo die Arbeitsplätze sicherer sind - denken Sie an Länder mit niedriger Arbeitslosigkeit - stehen die Menschen der KI etwas gelassener gegenüber. In wohlhabenderen und stabileren Gesellschaften wird die KI als hilfreiche Ergänzung und nicht als drohende Gefahr angesehen.

Was bedeutet dies alles für die Zukunft? Lu und sein Team glauben, dass das Verständnis dieses Gleichgewichts zwischen Fähigkeiten und Personalisierung ein Fahrplan dafür sein könnte, wie sich die Gesellschaft an die wachsende Präsenz der KI anpasst. Obwohl viele andere Faktoren eine Rolle spielen, scheinen diese beiden - das Gefühl, dass KI die Aufgabe erledigen kann und dass Personalisierung nicht erforderlich ist - am wichtigsten zu sein, wenn wir entscheiden, ob wir die Verantwortung einem Menschen oder einer Maschine überlassen.

Die Forschung, die diesen Erkenntnissen zugrunde liegt, ist das Ergebnis einer ehrgeizigen Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern des MIT, der Sun Yat-sen University, der Shenzhen University und der Fudan University, die von der chinesischen National Natural Science Foundation unterstützt wurde.

Möchten Sie tiefer eintauchen? Sie können Lesen Sie die Originalstudie auf MIT News.