Perplexity, das KI-gesteuerte Web-Suchunternehmen, das sich um einen \u00e4hnlichen Status wie Google Search bem\u00fcht, ist wieder einmal in der Kritik. Jetzt sind es die Encyclopedia Britannica und ihre Tochtergesellschaft Merriam-Webster, die die Anklage erheben. Die Klage, die am 10. September bei einem New Yorker Bundesgericht eingereicht wurde, erhebt den Vorwurf der Verletzung von Urheberrechten und Markenrechten und schl\u00e4gt damit eine weitere Seite im wachsenden Buch der rechtlichen Probleme von Perplexity auf.<\/p>\n
Im Mittelpunkt der Klage steht die Behauptung, dass die KI-\u201cAntwortmaschine\u201d von Perplexity Inhalte von den Websites von Britannica und Merriam-Webster missbraucht. Die Vorw\u00fcrfe des \u2018Scraping\u2019, der Umleitung des Webverkehrs und der unerlaubten Vervielf\u00e4ltigung urheberrechtlich gesch\u00fctzter Inhalte h\u00e4ufen sich. Beim Vergleich der Antworten von Perplexity mit den Definitionen von Merriam-Webster scheinen wortw\u00f6rtliche \u00dcberschneidungen aufzutauchen, was den Kl\u00e4gern zufolge ein offenkundiges Plagiat darstellt. <\/p>\n
Zum Leidwesen von Perplexity enden die Bedenken nicht beim Urheberrecht. Britannica erhebt weitere Vorw\u00fcrfe, dass Perplexity seine Markenrechte missbraucht. Die KI-L\u00f6sung versieht unvollst\u00e4ndige oder ungenaue Antworten anscheinend mit der Kennzeichnung \u201cBritannica\u201d oder \u201cMerriam-Webster\u201d, was die Nutzer in die Irre f\u00fchren und den Ruf dieser angesehenen Marken sch\u00e4digen k\u00f6nnte. Britannica h\u00e4lt dies f\u00fcr einen klaren Fall von Markenrechtsverletzung.<\/p>\n
Die Tatsache, dass dies nicht die erste Auseinandersetzung zwischen Perplexity und den Urhebern von Inhalten ist, sorgt f\u00fcr Aufregung. In der Vergangenheit haben Schwergewichte wie Forbes, die New York Times und die BBC dem Unternehmen vorgeworfen, Originalinhalte ohne angemessene Quellenangabe zu reproduzieren. Um noch mehr \u00d6l ins Feuer zu gie\u00dfen, hat News Corp, die Muttergesellschaft des Wall Street Journal und der New York Post, im Oktober 2024 eine unheimlich \u00e4hnliche Klage gegen Perplexity angestrengt.<\/p>\n
Als ob all das nicht schon genug w\u00e4re, wurde Perplexity auch noch des \u201cStealth Crawling\u201d beschuldigt, einem Trick, mit dem Standard-Webprotokolle umgangen werden, die zur Abwehr von nicht autorisierten Bots eingerichtet wurden. Diese fragw\u00fcrdige Praxis, die Berichten zufolge in der KI-Branche auf dem Vormarsch ist, entfacht eine wichtige Debatte \u00fcber die ethische Verwendung von Webdaten f\u00fcr das Training umfangreicher Sprachmodelle und die Unterst\u00fctzung von KI-L\u00f6sungen.<\/p>\n
Es gibt aber auch Lichtblicke f\u00fcr Perplexity, denn es ist nicht alles d\u00fcster und unheilvoll. Trotz der zunehmenden rechtlichen Turbulenzen zieht das Unternehmen weiterhin prominente Investoren an, darunter Amazon-Gr\u00fcnder Jeff Bezos. Au\u00dferdem ist es dem Unternehmen gelungen, Partnerschaften mit mehreren Medienunternehmen zu schlie\u00dfen. Renommierte Publikationen wie das Time Magazine und die Los Angeles Times haben sich f\u00fcr das Programm zur Beteiligung an den Werbeeinnahmen von Perplexity angemeldet. In \u00e4hnlicher Weise hat die World History Encyclopedia die Technologie f\u00fcr einen von Perplexity betriebenen Chatbot genutzt, der den Nutzern bei der Durchsicht der akademischen Inhalte hilft.<\/p>\n
Der Rechtsstreit zwischen Britannica und Merriam-Webster legitimiert nur den eskalierenden Streit zwischen KI-Entwicklern und Eigent\u00fcmern von Inhalten. Da KI-Tools immer leistungsf\u00e4higer und allgegenw\u00e4rtiger werden, war die Diskussion dar\u00fcber, wem die von ihnen erzeugten oder nachgeahmten Inhalte geh\u00f6ren, noch nie so relevant wie heute. Im Zentrum dieser Debatte steht derzeit Perplexity, das mit einem weiteren Rechtsstreit zu k\u00e4mpfen hat, der die Zukunft der KI-generierten Suche bestimmen k\u00f6nnte.<\/p>\n