Stellen Sie sich meine \u00dcberraschung vor, als meine Kollegen und ich letzte Woche eine beunruhigende Entdeckung machten. Es schien, dass Grammarly von Superhuman mich auf unerkl\u00e4rliche Weise in einen KI-basierten Redakteur verwandelt hatte, der meinen tats\u00e4chlichen Namen verwendet, ohne mich um Erlaubnis zu fragen. Das war sicherlich eine nervenaufreibende Situation, aber nicht nur f\u00fcr mich. Mein Chef, Nilay Patel, sowie die Kollegen David Pierce und Tom Warren befanden sich in einer \u00e4hnlichen Situation. Wie von Verkabelt<\/em>, Dies gilt \u00fcberraschenderweise auch f\u00fcr eine Reihe von Schriftstellern, von denen einige einen wesentlich gr\u00f6\u00dferen Bekanntheitsgrad haben als wir.<\/p>\n Der Kernpunkt dieses Problems ist das neue Grammarly-Attribut \u201cExpert Review\u201d, das unsere Namen verwendet, um eine Art ungebetener Best\u00e4tigung f\u00fcr die KI-Vorschl\u00e4ge zu liefern. Diese Taktik hat zu einer Flut von Protesten von Personen gef\u00fchrt, deren Namen ausgenutzt wurden. Sie sorgt f\u00fcr Aufregung an der ethischen Front und wirft Fragen \u00fcber den Umgang mit digitalen Identit\u00e4ten im Zeitalter der KI auf.<\/p>\n Grammarly hat die wachsende Flut der Unzufriedenheit zur Kenntnis genommen und sich endlich dazu durchgerungen, zu reagieren. Allerdings scheint ihr L\u00f6sungsansatz alles andere als zufriedenstellend zu sein. Eine Entschuldigung oder eine R\u00fccknahme der Funktion w\u00e4re weitaus angemessener gewesen. Dennoch hat sich das Unternehmen dazu entschlossen, den Nutzern eine Opt-Out-Option f\u00fcr diese ungefragte Identit\u00e4tsnutzung anzubieten. Es ist ein beschwichtigendes Angebot, das eher nach Schadensbegrenzung als nach einem echten Versuch der Probleml\u00f6sung aussieht.<\/p>\nVerlorene Identit\u00e4t, verworrene Ethik<\/h5>\n
Eine nicht ganz so perfekte L\u00f6sung<\/h5>\n