The word from Robby Stein, the vice president of Google Search, is that users will now be greeted by a list of links that appear in a nifty pop-up format when they hover over sources. To give you a clearer picture, this isn’t your run-of-the-mill pop-up; this one comes loaded with a description for each linked article and a corresponding image. And no, this isn’t just for the desktop version – it’s also coming to AI Overviews and AI Mode, ready to transform user interaction.

A Boosted Interface for Top-Notch Engagement

But Google isn’t stopping at desktop interfaces. The web giant is pulling out all the stops to ensure these ‘more descriptive and predominant link icons’ make their grand entrance in AI responses on mobile devices. Stein’s insights reveal that initial tests have been promising, indicating that this new user face is a game-changer when talking about engagement. Think easily accessible, high-value content right at your fingertips – wherever you go!

The Bigger Picture – Why it Truly Matters

This update is far from mere window-dressing. It’s a testament to Google’s unwavering commitment to advance and improve how users connect with search results. And this isn’t just any old search results – we’re talking about AI-powered results. Making links more accessible, more descriptive, and overall, more user-friendly, Google is pushing for an enhanced level of transparency and utility in its AI dished-out information.

Keen to get embroiled in the full story? Just pop over to The Verge for all the nitty-gritty details.

Podczas niedawnego szczytu poświęconego sztucznej inteligencji, który odbył się w Nowym Jorku, Markham Erickson, wiceprezes Google ds. spraw rządowych i polityki publicznej, bronił stanowiska firmy w sprawie wykorzystania podsumowań generowanych przez sztuczną inteligencję w wynikach wyszukiwania. Jego komentarze były odpowiedzią na rosnące obawy związane z tą technologią.

Dyskurs nie obył się bez tła; nastąpił po prawnej reakcji ze strony Penske Media Corporation, spółki macierzystej Rolling Stone. Przeglądy AI Google, zawsze obecne na górze stron wyników wyszukiwania, są oskarżane o zmniejszanie ruchu internetowego dla dostawców oryginalnych treści. Penske twierdzi, że w efekcie pochłania to ich strumienie przychodów, podkreślając walkę między twórcami oryginalnych treści a platformami, które zmieniają ich przeznaczenie.

Zrozumienie ewoluujących zachowań użytkowników i zrównoważenie zdrowia ekosystemu

Pośród tego Erickson przyznał, że ewolucja cyfrowego konsumpcjonizmu postępuje. "Preferencje użytkowników i to, czego chcą, również się zmieniają" - powtórzył. Zamiast prostych linków, ludzie szukają teraz kontekstowych odpowiedzi i podsumowań. Podczas gdy Google stara się zaspokoić ten zmieniający się popyt, ma również na celu dalsze wspieranie starszego modelu udostępniania oryginalnych źródeł.

Rozmowa na temat przeglądów AI Google wykracza poza implikacje prawne. Google twierdzi, że przeglądy AI są częścią szerszej inicjatywy mającej na celu utrzymanie "zdrowego ekosystemu" treści online. Erickson podkreślił, że nie chodzi o to, by zepchnąć wydawców w cień, ale by stworzyć z nimi symbiotyczną relację, w której obie strony mogą rozwijać się w harmonii. W związku z tym stwierdził: "Chcemy być w stanie dostarczać [streszczenia], jednocześnie kierując ludzi z powrotem do oryginalnych, wartościowych treści".

Nie można jednak ignorować niezbyt szkodliwego wpływu podsumowań AI na ruch odsyłający do wielu witryn internetowych. Wydawcy odczuwają gorąco, ponieważ polegają na wyszukiwarkach, aby przyciągać czytelników i zarządzać przychodami z reklam.

Co dalej?

Rozwój sztucznej inteligencji w sposobie uzyskiwania dostępu do informacji rewolucjonizuje przestrzeń. W związku z tym dążenie do znalezienia równowagi między innowacjami technologicznymi a sprawiedliwym przypisywaniem treści staje się nieuniknione. Wygląda na to, że Google dąży do znalezienia tej równowagi. Pozostaje jednak pytanie, czy rzeczywiście można to osiągnąć. Czas pokaże.

Więcej informacji na temat tej historii można znaleźć na stronie The Verge.

Penske kwestionuje podsumowania generowane przez sztuczną inteligencję Google, określane jako Przegląd AItwierdząc, że kradną one ruch internetowy i zyski. Penske obawia się, że te skondensowane fragmenty oferują użytkownikom esencję oryginalnej treści bez konieczności odwiedzania źródła. Wtajemniczeni sugerują, że te streszczenia, pojawiające się na szczycie list Google, mogą powodować zawrotny spadek ruchu na stronie Penske i powiązanych z nią przychodów - podobno w tym roku spadły o ponad jedną trzecią.

Penske nie jest sam w tej walce; dołącza do grona kilku innych, w tym platformy edukacyjnej, Cheggoraz kilku niezależnych europejskich wydawców, którzy już wyrazili swój sprzeciw. Grupa News / Media Alliance posunęła się nawet do nazwania AI Overviews "definicją kradzieży" i wezwała Departament Sprawiedliwości do wkroczenia.

Google: Serene in a Storm

Pomimo narastającej krytyki, Google nie ustępuje. Rzecznik tytana technologicznego, José Castañeda, twierdzi, że przeglądy AI zwiększają użyteczność wyszukiwania i zwiększają interakcje użytkowników. Twierdzenia Castañedy nie zdołały jednak złagodzić obaw wydawców, którzy twierdzą, że większa liczba wyszukiwań nie przekłada się na zwiększony ruch. Zamiast tego cierpią z powodu malejącej liczby kliknięć i gwałtownie spadających przychodów.

Penske znajduje się w niepewnej sytuacji, podobnej do bycia uwięzionym między kamieniem a twardym miejscem. Unikanie katalogowania treści przez Google jest równoznaczne z wirtualnym zniknięciem z głównej wyszukiwarki na świecie, co jest szkodliwe dla firmy. Z drugiej strony, pozwolenie Google na przeszukiwanie i streszczanie treści podsyca płomień problemu, który zagraża całemu modelowi wydawniczemu.

Krajobraz prawny i dalsza droga

Pozew nie jest samodzielnym problemem, ale stanowi część większej, kontrowersyjnej debaty między twórcami treści a programistami AI. Arena prawna jest już świadkiem kilku głośnych imbroglios. Obejmują one starcia między Encyklopedią Britannica i Merriam-Webster przeciwko Perplexity, News Corp pozywa Perplexity, a New York Times, New York Daily News i Chicago Tribune składają skargi przeciwko Microsoft i OpenAI.

Przyznanie się Google do szybkiej degradacji otwartej sieci tylko pogarsza sytuację. Firma ma również do czynienia z serią antymonopolowy oraz skargi monopolistówco może utrudnić jej obronę przed nieustannym atakiem prawnym ze strony twórców treści.

Pozew Penske Media może na nowo zdefiniować sposób, w jaki treści generowane przez sztuczną inteligencję poruszają się w sferze cyfrowej. Jeśli sądy staną po stronie wydawców, organizacje technologiczne będą musiały zrewidować swoje narzędzia AI i ich zależność od treści stron trzecich. W miarę jak wyznaczane są linie walki, cała konstrukcja dziennikarstwa cyfrowego jest niepewnie wyważona.

Poświęć chwilę na zapoznanie się z Oryginalny artykuł na The Verge dla pełnego zrozumienia.

Największe marki w branży publikacji cyfrowych, w tym Reddit, Yahoo, Medium, Quora i People Inc. Naprawdę proste licencjonowanie (RSL). Ten otwarty standard ma na celu zapewnienie twórcom treści i właścicielom witryn pewnego stopnia kontroli nad tym, w jaki sposób ich praca jest wykorzystywana przez systemy sztucznej inteligencji do sesji szkoleniowych. Ale to tylko wierzchołek góry lodowej.

Redefinicja postrzegania sieci: Wpływ RSL na dostęp do sztucznej inteligencji i rekompensaty

W świecie, który jest coraz bardziej zdigitalizowany, RSL aspiruje do budowania na istniejących protokół robots.txt, odwieczne narzędzie, które określa, które elementy strony internetowej są niedostępne dla robotów indeksujących. RSL nie jest jednak zadowolone ze status quo. Ramy zapewniają wydawcom możliwość definiowania warunków licencjonowania i opłat licencyjnych za pośrednictwem plików robots.txt lub bezpośrednio osadzonych w treściach cyfrowych, czy to książkach, filmach czy zbiorach danych.

Ta przełomowa inicjatywa pochodzi od RSL Collective, kierowana przez weteranów branży technologicznej, Eckarta Walthera i Douga Leedsa. Walther, twórca RSS, postrzega RSL jako sposób na “stworzenie nowego, skalowalnego modelu biznesowego dla sieci”. Z drugiej strony, Leeds, były członek Ask.com i IAC Publishing, postrzega go podobnie do wypróbowanych i przetestowanych modeli w branży muzycznej.

Co nas czeka: Wyzwania i możliwości

Platforma RSL oferuje szereg elastycznych modeli licencjonowania. Wydawcy mogą dostarczać treści bezpłatnie lub zdecydować się na płatności w ramach subskrypcji, opłaty za indeksowanie lub innowacyjny model płatności za inferencję, w którym rekompensata łączy się z modelem sztucznej inteligencji cytującym ich pracę.

Jednak żadna wielka nagroda nie przychodzi bez poważnego wyzwania. Fortuna RSL zależy w dużej mierze od firm zajmujących się sztuczną inteligencją, które chętnie dołączają do systemu. W przeszłości programiści AI byli znani z zaniedbywania dyrektyw robots.txt, a monitorowanie wykorzystania rekompensaty opartej na wnioskowaniu staje się skomplikowane bez współpracy. Leeds insynuuje: “Naszym zadaniem jest skłonienie dużej grupy ludzi do powiedzenia, że leży to w twoim interesie... ponieważ jeśli tego nie zrobisz, naruszasz wszystkich naraz”.”

Jeśli chodzi o dostęp do treści przez niezgodne boty, RSL współpracuje z siecią dostarczania treści Fastly, aby ograniczyć dostęp botów do chronionych treści, chyba że zaakceptowane zostaną warunki licencji. Dla użytkowników spoza Fastly egzekwowanie kontroli pozostaje wyzwaniem do czasu opracowania bardziej kompleksowej infrastruktury.

Pomimo niepewności prawnej i potencjalnych procesów sądowych, Leeds jest silny, proponując, aby RSL Collective wykorzystywał siłę prawa do ochrony licencji, w sposób podobny do organizacji zajmujących się prawami muzycznymi, takich jak ASCAP. Połączone koszty prawne mogłyby zapewnić ochronę przed nieautoryzowanym skrobaniem AI.

Istotną zmianą wprowadzoną przez RSL jest przejrzystość. Leeds i Walther stwierdzają: “Zawsze istniało pytanie, czy boty zgodziły się na warunki, których nie widzą... RSL zmienia to zasadniczo, informując roboty indeksujące o warunkach, zanim uzyskają dostęp do witryny”.”

Leeds podkreśla, że RSL nie polega na tworzeniu czegoś rewolucyjnego, ale raczej na wykorzystaniu sprawdzonych systemów i wdrożeniu ich w cyfrowym świecie. “Wprowadzamy sprawdzone systemy do miejsca, w którym wcześniej nie istniały... ponieważ nie miały standardu, na którym moglibyśmy się oprzeć” - mówi.

Dołączenie do RSL Collective jest bezpłatne i już teraz gości znane marki, takie jak O'Reilly, wikiHow i Ziff Davis, właściciel IGN. To, czy RSL stanie się standardem branżowym, czy nie, dopiero się okaże i będzie w dużej mierze zależeć od chęci uczestnictwa firm AI. Jednak obecnie maluje obiecujący obraz sprawiedliwego korzystania z treści w sieci.

Przeczytaj oryginalny artykuł na The Verge.

W ostatnich miesiącach Google pozostawało nieugięte w publicznych oświadczeniach, że sieć ma się dobrze, a nawet ich sztuczna inteligencja nie wpływa negatywnie na ruch. Podkreślano nawet, że wyszukiwarka Google zwiększa różnorodność witryn odwiedzanych przez użytkowników, przedstawiając kwitnący ekosystem online. Jednak dokument sądowy przedłożony przed procesem antymonopolowym przeciwko gigantowi wyszukiwarek przedstawia inny obraz.

Pod nadzorem prawnym Google przyznał, że otwarta sieć pogarsza się w alarmującym tempie. To surowe odkrycie, po raz pierwszy ujawnione przez Jason Kint a następnie zgłoszone przez Okrągły stół wyszukiwarekzaprzecza pozytywnej publicznej narracji Google. Toczący się proces zadecyduje o losie działu technologii reklamowych Google, firmy, która zdaniem Departamentu Sprawiedliwości USA powinna zostać oddzielona ze względu na zarzuty monopolistyczne.

Stanowisko Google i jego wpływ na wydawców

Pomimo uznania spadku, Google argumentuje, że oddzielenie działalności reklamowej może pogłębić upadek otwartej sieci i negatywnie wpłynąć na wydawców, którzy są zależni od przychodów z reklam. Tymczasem wiele mediów i niezależnych właścicieli stron internetowych obserwuje znaczny spadek ruchu związany ze zmianami w algorytmie wyszukiwarki Google i rosnącą popularnością podsumowań generowanych przez sztuczną inteligencję.

Tymczasem kierownictwo Google utrzymuje optymistyczny front. W odcinku programu DekoderDyrektor generalny Sundar Pichai potwierdził, że Google "zdecydowanie wysyła ruch do szerszej gamy źródeł i wydawców". Zdanie to zostało odzwierciedlone przez Nicka Foxa, starszego specjalistę ds. wiedzy w Google, na stronie AI Inside twierdząc, że "sieć kwitnie".

Czy Google jest zarządcą czy destruktorem?

Publiczne oświadczenia najwyższego kierownictwa Google wydają się kolidować z prywatnymi wyznaniami firmy. Ta dychotomia leży u podstaw różnorodnych wyzwań stojących przed otwartą siecią. Wraz z wpływem sztucznej inteligencji stale zmieniającym sposób interakcji użytkowników z treściami online, wszyscy gracze w przestrzeni cyfrowej, wydawcy i platformy są zmuszeni do dostosowania się. To, czy Google okaże się strażnikiem, czy też sprawcą kłopotów w tym ewoluującym krajobrazie, to coś, na co będziemy musieli poczekać i zobaczyć.

Szczegóły oryginalnego raportu można znaleźć na stronie The Verge.

Na czym więc polega problem? Cóż, właściciele witryn zazwyczaj wdrażają techniczne środki odstraszające, takie jak pliki robots.txt lub blokowanie adresów IP jako rodzaj znaku ‘zakazu wejścia’ dla zautomatyzowanych systemów. Jest to ich sposób na ochronę treści przed gromadzeniem przez boty. Technika ta cieszy się ogromnym szacunkiem i uznaniem w Internecie, dlatego też niezawodne roboty indeksujące mają tendencję do jej stosowania. Cloudflare twierdzi jednak, że Perplexity przymknęło oko na te powszechnie akceptowane protokoły i mimo wszystko kontynuowało swoje działania związane ze skrobaniem.

Oczywiście raport ten rzucił światło na szersze implikacje i kontekst. W szczególności sprowokowało to do głębszego zastanowienia się nad tym, w jaki sposób firmy zajmujące się sztuczną inteligencją gromadzą dane, aby zasilać swoje modele i dostarczać wyniki wyszukiwania. Załóżmy, że zarzuty są prawdziwe, działania Perplexity mogą zdestabilizować zaufanie między twórcami treści a platformami AI. Może to mieć szczególny wpływ, jeśli granice wydawców zostaną zlekceważone.

Ale co z oskarżonym, Perplexity, pośród tego wszystkiego? Wschodząca gwiazda startupu, podziwiana za swój oparty na sztucznej inteligencji silnik odpowiadający na pytania, nie wydała jeszcze obszernego publicznego oświadczenia odnoszącego się do zarzutów Cloudflare. Ale ta cisza może przyciągać więcej uwagi, zwłaszcza jeśli Perplexity zostanie uznana za winną ignorowania dobrze ugruntowanych protokołów internetowych.

Co więcej, ważne jest, aby przyznać, że ten epizod to tylko pojedynczy rozdział w narastającej narracji napięcia między twórcami sztucznej inteligencji a dostawcami treści. Wraz ze wzrostem zapotrzebowania firm zajmujących się sztuczną inteligencją na dane, właściciele witryn stają się coraz bardziej ostrożni w kwestii swoich zasobów cyfrowych. Ta sprawa może stworzyć precedens dla sposobu rozwiązywania podobnych sporów dotyczących skrobania w przyszłości.

Aby zagłębić się w tę sprawę, oryginalny artykuł z TechCrunch zawiera obszerne spojrzenie na zarzuty i ich potencjalne implikacje. Śledź to link aby przeczytać więcej.

Wśród rosnących kwestii prywatności danych, OpenAI po cichu wycofało kluczową funkcję ze swojego ChatGPT. Funkcja ta umożliwiała użytkownikom generowanie linków do konwersacji, które można było udostępniać. Jednak nieoczekiwany obrót wydarzeń doprowadził do tego, że te rzekomo prywatne czaty zostały zindeksowane przez wyszukiwarkę Google. Nagły ruch firmy w celu usunięcia tej funkcji wzbudził poważne obawy dotyczące prywatności danych i zarządzania treściami generowanymi przez użytkowników przez firmy zajmujące się sztuczną inteligencją.

Problem został po raz pierwszy odkryty, gdy użytkownicy natknęli się na linki do konwersacji ChatGPT pojawiające się w wynikach wyszukiwania Google. Pomimo tego, że czaty te technicznie stają się publiczne po udostępnieniu za pośrednictwem linku, większość użytkowników nie miała pojęcia, że te adresy URL są podatne na indeksowanie przez wyszukiwarki. Jak można sobie wyobrazić, niespodziewane odkrycie wywołało alarm dotyczący potencjalnego ujawnienia poufnych lub osobistych danych.

Reagowanie na naruszenia prywatności i wezwanie do przejrzystości w całej branży

W szybkiej reakcji na kontrowersje, OpenAI natychmiast wyłączyło funkcję “Udostępnij link” bez wydawania oficjalnego komunikatu. Teraz każdy użytkownik próbujący udostępnić konwersacje jest witany komunikatem wyjaśniającym tymczasową niedostępność funkcji. Brak formalnego ostrzeżenia wskazuje, że OpenAI może być w trakcie zaciskania pasa za kulisami, aby przeciwdziałać lukom w prywatności.

Incydent ten posłużył jako znaczący otwieracz oczu dla całej branży sztucznej inteligencji, zwiększając kontrolę nad tym, jak firmy zajmujące się sztuczną inteligencją przetwarzają dane użytkowników. Ponieważ generatywne narzędzia sztucznej inteligencji stają się integralną częścią naszych codziennych przepływów pracy, ryzyko niezamierzonego ujawnienia danych rośnie. Rozwój ten skłania ekspertów do domagania się większej przejrzystości i lepszych domyślnych ustawień prywatności w celu ochrony użytkowników, którzy mogą nie rozumieć konsekwencji rozpowszechniania treści generowanych przez sztuczną inteligencję.

Odpowiedź OpenAI i wynikające z niej wnioski dla branży sztucznej inteligencji

Incydent ten podkreśla większe wyzwanie, przed którym stoją wszystkie platformy AI: znalezienie równowagi między innowacyjnością a odpowiedzialnością. Podczas gdy funkcje takie jak udostępnianie konwersacji mogą z pewnością poprawić współpracę i doświadczenia edukacyjne, muszą one od samego początku traktować prywatność priorytetowo. Ważne jest, aby branża AI pamiętała, że nawet pozornie nieszkodliwe narzędzia mogą przynieść niezamierzone skutki, gdy są wykorzystywane na dużą skalę.

Aby zagłębić się w szczegóły, możesz zapoznać się z pełnym raportem na stronie VentureBeat.

Uznane osobistości w branży podsyciły te obawy, a Mathias Döpfner, właściciel Politico i Insider, oraz takie firmy jak BuzzFeed i CNN przestawiły się na treści generowane przez sztuczną inteligencję, zwalniając w tym celu część swoich pracowników. Przejście to nie było jednak tak płynne, jak mogły mieć nadzieję te korporacje.

Gorzka prawda o transformacji sztucznej inteligencji

Rzeczywiście, przejście na sztuczną inteligencję wywołało wiele problemów. Publikacje, w tym CNET i Bankrate, opublikowały szereg artykułów stworzonych przez sztuczną inteligencję, które były okropnie pełne nieścisłości, co spowodowało publiczną furorę i tymczasowe zaprzestanie publikowania AI. Podobnie, brak nadzoru redakcyjnego doprowadził do faux pas dla G / O Media, gdy próbował wypchnąć historie napisane przez AI. Microsoft również nie uniknął krytyki, gdy niewrażliwa ankieta wygenerowana przez sztuczną inteligencję pojawiła się obok przejmującej wiadomości, wywołując zamieszanie wśród czytelników.

Z tych wpadek jasno wynika, że sztuczna inteligencja ma przed sobą długą drogę, zanim zastąpi dziennikarzy. Z bardziej optymistycznego punktu widzenia, jeśli będzie mądrze wykorzystywana, może bardzo dobrze usprawnić pracę dziennikarską, a nie ją zastąpić.

Srebrna podszewka sztucznej inteligencji w dziennikarstwie

Abstrahując od tych wszystkich czkawek, istnieje ogromna szansa dla mediów w obliczu sztucznej inteligencji. Duże modele językowe (LLM), takie jak te opracowane przez OpenAI i Meta, wymagają ogromnej ilości doskonałych danych szkoleniowych. Ostatecznym źródłem tych danych jest nic innego jak wysokiej jakości dziennikarstwo. W przeciwieństwie do blogów lub postów w mediach społecznościowych, organizacje informacyjne tworzą wiarygodne, sprawdzone i dobrze wyselekcjonowane treści. Znaczenie profesjonalnego dziennikarstwa w dostarczaniu precyzyjnych, wiarygodnych informacji do systemów sztucznej inteligencji jest teraz jaśniejsze niż kiedykolwiek.

Obecny scenariusz wydaje się nieco znajomy, zmuszając media do pogodzenia się ze zmianami, tak jak musiały to zrobić podczas rozwoju platform mediów społecznościowych. Podczas gdy władza przeniosła się z wydawców na algorytmy, potęgi medialne, takie jak The New York Times, dostosowały się do zmian, osiągając ponad 11 milionów płatnych subskrybentów cyfrowych. Z drugiej strony, wydawcy, którzy nie byli w stanie konkurować z zalewem freebies i clickbaitowych narracji, załamali się. Wprowadzenie sztucznej inteligencji oferuje wydawcom nową szansę na odzyskanie wpływów, jeśli będą traktowani z taktem.

Wiadomości i sztuczna inteligencja - walka o prawa i wpływy

Kluczowe postacie w mediach walczą teraz o swoje prawa, a The New York Times pozwał OpenAI za nieautoryzowane wykorzystanie jego treści, podczas gdy inne, takie jak The Guardian, Condé Nast i Forbes, blokują boty AI, aby zapobiec skrobaniu treści. News/Media Alliance skrytykowało również tryb AI Google za rzekome wykorzystywanie treści bez rekompensaty.

Jednak te konfrontacje wydają się być częścią większej strategicznej gry, ponieważ za kulisami zawierane są umowy między firmami AI a konglomeratami medialnymi. OpenAI zawarło sojusze z ponad 20 wydawcami, a Perplexity podpisało umowy z takimi wydawnictwami jak AdWeek i The Independent.

Gergely Orosz, autor biuletynu Pragmatic Engineer, wskazuje na zmianę fali, ponieważ asystenci AI, tacy jak ChatGPT, stają się nowym portalem do odkrywania treści, zastępując konwencjonalne wyszukiwarki. Wraz ze wzrostem znaczenia narzędzi AI, widoczność w zbiorach danych AI ma kluczowe znaczenie, co jest równoznaczne z pozycją na pierwszej stronie Google. Aby ich treści pojawiały się, gdy asystenci AI dostarczają wiarygodnych informacji, na wydawcach spoczywa obowiązek włączenia ich do dużych zbiorów danych szkoleniowych modeli językowych (LLM). A przepustką do tej uprzywilejowanej pozycji jest powiązanie z renomowaną firmą medialną posiadającą umowy licencyjne.

Sztuczna inteligencja nie czyni dziennikarzy przestarzałymi, ale wytycza nowe ścieżki rozwoju dziennikarstwa. Włączenie sztucznej inteligencji zwiększa widoczność, a umowy licencyjne zapewniają stały strumień przychodów. Co więcej, zapotrzebowanie na godne zaufania, najwyższej jakości raporty sprawia, że ludzcy reporterzy i redaktorzy pozostają niezastąpieni.

W miarę jak krajobraz mediów ewoluuje w erę cyfrową, optymalizacja treści pod kątem szkolenia AI jest nowym modnym hasłem, podobnie jak SEO. Domy mediowe, które przewidują, rozumieją i dostosowują się do tej zmiany, będą kształtować przyszłość branży medialnej.

Odkryj spostrzeżenia z oryginalnego artykułu na stronie Unite.AI.