Wyświetl ten post na Instagramie\n\n\nKwestie polityczne\nSenator Ed Markey nazwał tę reklamę “dystopijną” i stwierdził, że jest to dowód na to, iż firma Amazon, będąca właścicielem Ringa, powinna zaprzestać stosowania wszelkich technologii rozpoznawania twarzy w dzwonkach do drzwi Ring. Powiedział: “Tu zdecydowanie nie chodzi o psy — chodzi o masową inwigilację”.\nNastępnie, w czwartek 12 lutego, zaledwie cztery dni po Super Bowl, firma Ring ogłosiła, że rozwiązuje współpracę z Flockiem, co po raz pierwszy poinformował serwis The Verge’Jen Tuohy. Już samo to stwierdzenie wiele mówi:\n
\nPo przeprowadzeniu kompleksowej analizy ustaliliśmy, że planowana integracja z serwisem Flock Safety wymagałaby znacznie więcej czasu i zasobów niż przewidywano. W związku z tym podjęliśmy wspólną decyzję o odwołaniu planowanej integracji. Integracja ta nigdy nie została uruchomiona, więc żadne nagrania wideo klientów Ring nie zostały przesłane do serwisu Flock Safety.\n\n\nMisja firmy Ring\nFirma dodaje również, że kamery Ring zostały wykorzystane przez policję do zidentyfikowania sprawcy strzelaniny w szkole na Uniwersytecie Browna w grudniu 2025 roku. To dziwny, niepasujący do kontekstu fragment w komunikacie prasowym dotyczącym zerwania kontrowersyjnej współpracy, który jednak wiele wyjaśnia na temat firmy Ring i tego, jak postrzega ona samą siebie.\nTak się składa, że założyciel firmy Ring, Jamie Siminoff, właśnie był w Dekoder kilka miesięcy temu, opowiadając o tym, jak i dlaczego założył firmę, a także szczegółowo wyjaśniając, dlaczego uważa, że misją Ringa jest zwalczanie przestępczości. Nie chodzi o sprzedaż kamer, dzwonków do drzwi, reflektorów ani żadnego innego produktu firmy Ring, ale o walkę z przestępczością.\n\nSztuczna inteligencja i nadzór\nRozmawialiśmy między innymi o serialu „Search Party” oraz o tym, jak ludzie mogą postrzegać tego rodzaju nadzór, a także o tym, jak firma Ring ściśle współpracuje z policją. W rzeczywistości Jamie na krótko opuścił Ring w 2023 roku, a firma nieco ograniczyła współpracę z organami ścigania. Jednak od czasu jego powrotu nacisk na walkę z przestępczością i współpracę z policją tylko się nasilił. Zapytałem go o to:\n
\nNILAY PATEL: Odszedłeś, Amazon ogłosił, że przestaniemy współpracować z policją, a kiedy wróciłeś, Ring znów zacznie współpracować z policją. Współpracujecie z firmą Axon, która produkuje paralizatory, co umożliwia organom ścigania dostęp do nagrań z kamer Ring. Czy wydawało ci się to sytuacją typu “dwojako tnącej”? Pod twoją nieobecność podjęli złą decyzję, a ty wróciłeś i powiedziałeś: „Znowu będziemy to robić”?\n\nJAMIE SIMINOFF: Nie wiem, czy to dobrze, czy źle, ale uważam, że różni przywódcy postępują w różny sposób. Naprawdę uważam, że spędziłem mnóstwo czasu na patrolach. Spędziłem mnóstwo czasu w miejscach, które, powiedziałbym, nie są bezpieczne dla tych ludzi, i widziałem wiele sytuacji, w których moim zdaniem możemy pozytywnie na nich wpłynąć. Nie współpracujemy więc z policją w taki sposób, że… Chcę tylko zachować ostrożność, bo nie jesteśmy… Pozwalamy jedynie agencjom na prośbę o udostępnienie nagrań, gdy coś się wydarzy. Pozwalamy naszym sąsiadom – a w tym kontekście, dla jasności, nazywam ich naszymi klientami – na anonimową decyzję, czy chcą w tym uczestniczyć, czy nie.n\nJeśli więc zdecydują, że nie chcą być częścią tej sieci i nie chcą pomagać agencji służb publicznych, która ich o to prosi, po prostu odmawiają. Jeśli natomiast zdecydują, że chcą to zrobić – a, nawiasem mówiąc, wiele osób pragnie zwiększyć bezpieczeństwo swoich dzielnic. Wiele osób chce, by ich dzieci dorastały w bezpieczniejszych dzielnicach, wiele osób pragnie mieć narzędzia, które to umożliwią, a mieszka w miejscach, gdzie panuje niebezpieczeństwo. Dajemy im możliwość wyrażenia zgody i usprawniamy komunikację z tymi agencjami służb publicznych, a także zapewniamy, że odbywa się to w łatwym do weryfikacji formacie cyfrowym.\n\nTo jest druga strona medalu. Dzisiaj, bez tych narzędzi, gdyby policjant chciał zdobyć nagranie z jakiegoś zdarzenia, musiałby pójść, zapukać do drzwi i poprosić o nie, a to nie jest komfortowe dla nikogo. Nie ma w tym przypadku cyfrowej ścieżki audytowej, a dzięki temu rozwiązaniu mogą to zrobić sprawnie, z zachowaniem ścieżki audytowej. Jest to bardzo przejrzyste i anonimowe.\n\n\nRola sztucznej inteligencji\nJamie sporo mówił w tym kontekście o poszukiwaniu psów, ponieważ jednym z powodów, dla których tak bardzo cieszył się z powrotu do firmy Ring, była możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do przeszukiwania ogromnych ilości materiału wideo generowanego przez kamery Ring. W rzeczywistości powiedział mi, że firma Ring nie mogłaby stworzyć funkcji Search Party pięć lat temu, ponieważ nie były wówczas dostępne systemy sztucznej inteligencji umożliwiające jej działanie.\nJamie jest w tej kwestii niezwykle bezpośredni, co bardzo cenię. Ten człowiek naprawdę wierzy, że dzięki sztucznej inteligencji i kamerom można ograniczyć, a nawet wyeliminować przestępczość. Miałem jednak wiele pytań dotyczących tej kwestii:\n
\nJAIME SIMINOFF: Ale kiedy w grę wchodzi sztuczna inteligencja, nagle pojawia się ten ludzki element, który zapewnia właśnie AI. Myślę, że dzięki naszym rozwiązaniom w dzielnicach – choć trzeba tu oczywiście nieco doprecyzować – widzę drogę, dzięki której możemy faktycznie zacząć ograniczać przestępczość w dzielnicy do poziomu bliskiego zeru. Powiedziałem nawet, że są oczywiście przestępstwa, których nie da się powstrzymać.\n\nNILAY PATEL: Wyjaśnij to krok po kroku, co masz na myśli. Jeśli w dzielnicy zainstaluje się wystarczającą liczbę produktów Ring, to w jaki sposób sztuczna inteligencja je wykorzystuje, by pomóc ci zbliżyć się do realizacji misji całkowitego wyeliminowania przestępczości?\n\nMoim zdaniem, czyli zgodnie z moim modelem myślowym, sztuczna inteligencja pozwala nam na… Gdybyś miał dzielnicę, w której dysponowałbyś nieograniczonymi zasobami, tak że każdy dom miałby ochroniarzy, a ci ochroniarze to ludzie, którzy pracowali w tym samym domu przez 10 lub 20 lat – i mam tu na myśli ich wiedzę. Ich wiedza na temat tego domu była więc ogromna; wiedzieli wszystko o tobie, o tej rezydencji i twojej rodzinie, o tym, jak żyjesz, o
W niedawnym artykule przyjrzeliśmy się firmie Ring zajmującej się kamerami, koncepcji zagubionych psów i rosnącemu państwu nadzoru. Wielu z was może pamiętać, że podczas ostatniego Super Bowl widzieliście reklamę, w której przewijały się te tematy.
Reklama firmy Ring zatytułowana “Search Party”, wyemitowana podczas Super Bowl, wywołała natychmiastową i burzliwą kontrowersję. Kiedy ta sama technologia przestaje służyć do odnajdywania zagubionych psów, a zaczyna lokalizować spacerujące dzieci, istnieje niezaprzeczalny ryzyko, że zostanie wykorzystana do naruszenia naszej prywatności – zarówno przez organy ścigania, jak i zwykłych obywateli. Firma Ring zawsze otwarcie mówiła o swojej współpracy z policją, co nieuchronnie rodzi poważne pytania dotyczące naszych swobód obywatelskich. Obawy te nasilają się szczególnie w świetle ogłoszonego przez Ring partnerstwa z firmą o nazwie Flock Safety – przedsiębiorstwem, które udostępniło swoje dane agencji ICE.
Firma analityczna PeakMetrics podała, że dyskusja na temat tej reklamy osiągnęła szczyt w mediach społecznościowych dwa dni po Super Bowl, a ogólny nastrój był w przeważającej mierze negatywny. Nie trzeba dodawać, że fala krytyki nabrała na sile, gdy Matt Nelson, znana postać stojąca za kontem ‘weratedogs’, zaczął publikować filmy krytykujące tę reklamę.
Senator Ed Markey określił reklamę firmy Ring wyemitowaną podczas Super Bowl jako “dystopijną” i podkreślił, że jest to dowód na konieczność zaprzestania stosowania wszelkich technologii rozpoznawania twarzy w dzwonkach do drzwi marki Ring. Jak sam stwierdził: “Tu zdecydowanie nie chodzi o psy — chodzi o masową inwigilację”. Zbiegiem okoliczności, zaledwie cztery dni po Super Bowl firma Ring ogłosiła zakończenie współpracy z Flock Safety, o czym jako pierwsza poinformowała Jen Tuohy z serwisu The Verge.
Firma uzupełniła swoje oświadczenie, powołując się na wykorzystanie kamer Ring przez policję w identyfikacji szkolnego strzelca na Uniwersytecie Browna w grudniu 2025 roku. Wzmianka ta wydawała się zaskakująco nie na miejscu, gdy skupiono się na wyjaśnieniu, dlaczego kontrowersyjna umowa została anulowana.
Misją firmy Ring, jak opisał to jej założyciel Jamie Siminoff w jednym z odcinków programu “Decoder” kilka miesięcy temu, jest całkowite wyeliminowanie przestępczości. Opowiedział on o początkach firmy Ring oraz o tym, jak firma postrzega samą siebie. Po jego odejściu z firmy w 2023 roku firma Ring ograniczyła współpracę z organami ścigania. Jednak po jego powrocie nacisk na walkę z przestępczością i współpracę z policją tylko się wzmógł.
Siminoff w sposób bezpośredni i odważny przedstawił swoją koncepcję wykorzystania sztucznej inteligencji i kamer do ograniczenia, a nawet całkowitego wyeliminowania przestępczości. Na uwagę zasługuje również nacisk, jaki firma Ring kładzie na rozwój możliwości w zakresie sztucznej inteligencji. Na przykład pięć lat temu firma nie byłaby w stanie opracować funkcji ‘Search Party’, opartej na sztucznej inteligencji, ze względu na brak odpowiednich zasobów. Dzisiaj jednak wykorzystanie sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego do przeszukiwania ogromnej ilości materiału filmowego z kamer Ring jest nie tylko możliwe – to już rzeczywistość.
Podsumowując, pozostaje pytanie: czy firma Ring, której podstawową działalnością jest produkcja kamer, zmierza we właściwym kierunku, wykorzystując sztuczną inteligencję i zaawansowane systemy monitoringu w celu zwiększenia bezpieczeństwa naszych dzielnic, czy też przyczynia się do powstania niepożądanego społeczeństwa nadzoru? Jest to kluczowa debata, która zasługuje na szczególną uwagę, a pierwsze reakcje wskazują, że nie wszyscy popierają podejście tej firmy produkującej kamery.
Ta strona używa plików cookie.