Wikimedia ostrzega, że orzeczenie w sprawie praw autorskich dotyczących sztucznej inteligencji może mieć negatywny wpływ na otwartą sieć

Fundacja Wikimedia twierdzi, że niekorzystne orzeczenie sądowe w ważnych sprawach dotyczących praw autorskich związanych ze sztuczną inteligencją może zaszkodzić zarówno rozwojowi sztucznej inteligencji, jak i całej sieci. Zgodnie z przytoczonymi tutaj doniesieniami organizacja non-profit stojąca za Wikipedią złożyła opinię przyjaciela sądu, w której opowiada się za ochroną prawną szkolenia dużych modeli językowych z wykorzystaniem materiałów chronionych prawem autorskim, wyznaczając jednocześnie granicę w odniesieniu do chatbotów, które odtwarzają te materiały dla użytkowników.

Jak podaje się, w sprawach sądowych dotyczących wydawców, w tym The New York Times oraz pozwanych OpenAI i Microsoft. Zamiast w pełni opowiadać się po stronie którejkolwiek ze stron, Wikimedia argumentuje, że zbyt szerokie orzeczenie mogłoby spowodować dwa różne zagrożenia: ograniczenie dostępu do przydatnych narzędzi wspomaganych przez sztuczną inteligencję dla autorów Wikipedii lub podważenie zasad otwartej sieci, gdyby systemy sztucznej inteligencji mogły swobodnie udostępniać treści chronione w sposób zastępujący oryginalne źródła.

Dlaczego Wikimedia stara się oddzielić szkolenia od wyników

Głównym rozróżnieniem zawartym w podsumowaniu jest różnica między szkolenie oraz zwracanie pokarmu. W praktyce Wikimedia wydaje się twierdzić, że wykorzystywanie utworów chronionych prawem autorskim do szkolenia modelu nie powinno być automatycznie traktowane tak samo, jak w przypadku chatbota przekazującego użytkownikom końcowym treści chronione niemal dosłownie.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wiele obecnych sporów dotyczących sztucznej inteligencji sprowadza się do tego, czy sądy uznają szkolenie modeli za analizę transformacyjną, czy też za nieuprawnione kopiowanie mające konsekwencje komercyjne. Stanowisko Wikimedii sugeruje, że dostrzega ona możliwość ochrony przez sądy procesu tworzenia modeli, nie zapewniając przy tym ogólnej ochrony produktom opartym na sztucznej inteligencji, których wyniki mogą bezpośrednio konkurować z dziełami wydawców.

Co pozostaje niejasne w tych sprawach

Na podstawie dostarczonych materiałów źródłowych nie jest tutaj dostępne pełne uzasadnienie prawne zawarte w piśmie procesowym Wikimedia, a sądy nie rozstrzygnęły jeszcze szerszych kwestii dotyczących praw autorskich. Nie jest również jasne, w jaki sposób sędziowie zdefiniują szkodliwe zachowania generowane przez system, ani czy stworzą wąską zasadę dotyczącą konkretnych produktów zamiast szerszego precedensu w zakresie szkolenia sztucznej inteligencji.

Dla czytelników zajmujących się sztuczną inteligencją i branżą wydawniczą bezpośrednie znaczenie tego faktu polega na tym, że ważna instytucja zajmująca się wiedzą otwartą ostrzega przed scenariuszem typu „wszystko albo nic”. Hipotetyczny przykład: narzędzie oparte na sztucznej inteligencji przeznaczone dla redaktorów, które pomaga w podsumowywaniu stron dyskusji lub wykrywaniu aktów wandalizmu, może opierać się na szerokich możliwościach modelu, podczas gdy chatbot dla konsumentów, który odtwarza treści za paywallem, może budzić zupełnie inne obawy dotyczące praw autorskich.

Jeśli sądy uznają to rozróżnienie, przyszła polityka dotycząca sztucznej inteligencji może skupiać się w mniejszym stopniu na tym, czy modele w ogóle uczyły się na materiałach chronionych prawem autorskim, a w większym stopniu na tym, co faktycznie generują systemy, jak wiernie odtwarzają tekst źródłowy oraz czy odbierają ruch lub wartość oryginalnym wydawcom.

Czy ten kompromisowy argument mógłby stać się wzorem dla przyszłych przepisów dotyczących praw autorskich w zakresie sztucznej inteligencji, czy też sądy nadal będą preferować prostsze podejście oparte na odpowiedzi „tak” lub „nie”?

Źródło: oryginalny artykuł opublikowany przez serwis The Verge. Powyższe stwierdzenia odzwierciedlają informacje zawarte w tym źródle.

Zapoznaj się z powiązanymi artykułami w naszej sekcji Sekcja wiadomości o sztucznej inteligencji.

Praktyczne zastosowania sztucznej inteligencji

Uwaga partnera — Implementi.ai: Wraz z zaostrzaniem się przepisów dotyczących praw autorskich i wykorzystania treści przedsiębiorstwa mogą potrzebować lepszej kontroli nad tym, w jaki sposób teksty generowane przez sztuczną inteligencję są weryfikowane przed publikacją lub udostępnieniem klientom. Zespołom planującym bezpieczniejsze procesy operacyjne związane z treściami generowanymi przez sztuczną inteligencję firma Implementi.ai oferuje szerszy zakres rozwiązania z zakresu sztucznej inteligencji dla biznesu które mogą wspierać procesy z udziałem człowieka oraz planowanie zarządzania.